Определение Верховного Суда РФ от 22 января 2020 г. N 305-ЭС19-26019 по делу N А40-269732/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 января 2020 г. N 305-ЭС19-26019 по делу N А40-269732/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2019 по делу N А40-269732/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вега" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Департамента городского имущества города Москвы (далее - Департамент) по начислению с 28.04.2018 платежей и процентов по договору от 06.09.2018 N 59-5524 купли-продажи недвижимости с ежеквартальным графиком платежей вместо начисления платежей и процентов по данному договору с 25.09.2018 с ежемесячным графиком платежей и пеней.

Арбитражный суд города Москвы решением от 19.02.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2019, удовлетворил заявленные Обществом требования.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Департамент, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Департамента на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Удовлетворяя требования Общества, суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьями 425, 433, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходили из следующего: Арбитражный суд города Москвы решением от 28.03.2018 по делу N А40-145639/17 обязал Департамент заключить с Обществом договор купли-продажи арендованной недвижимости, установив только условие о цене выкупаемого имущества; иные условия договора купли-продажи сторонами не согласовались; данный судебный акт не является решением, принятым в соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, и не предполагает заключение договора купли-продажи с момента вступления этого решения в законную силу, поэтому договор от 06.09.2018 подлежит обязательному исполнению сторонами с момента его подписания (24.09.2018), в том числе в части срока начала исполнения покупателем обязательства по внесению выкупной стоимости имущества.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Департаменту городского имущества города Москвы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева