Определение Верховного Суда РФ от 17 января 2020 г. N 305-ЭС19-20911 по делу N А40-48786/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 января 2020 г. N 305-ЭС19-20911 по делу N А40-48786/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2019 по делу N А40-48786/2018 Арбитражного суда города Москвы,

по иску ПАО "Промсвязьбанк" к акционерным обществам "ГАЛС", Холдинговая компания "Главное всерегиональное строительное управление "Центр", публичному акционерному обществу национальный банк "ТРАСТ" о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности,

установил:

решением суда первой инстанции от 21.01.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд апелляционной инстанции, перешедший к рассмотрению спора по правилам первой инстанции, постановлением от 26.04.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 26.07.2019, решение от 21.01.2019 отменил, в удовлетворении иска отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов дела, судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор по правилам суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 10, 166, 168, 170, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 61.1 и 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из отсутствия оснований полагать, что в результате совершения совокупности оспариваемых действий истцу был причинен ущерб. В частности, суд указал, что спорные сделки не отклонялись от аналогичных сделок, обычно совершаемых на соответствующем рынке.

При таких условиях суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, с чем впоследствии согласился суд округа.

По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами апелляционной инстанции и округа норм материального или процессуального права, не имеется. Изучение материалов дела показало, что доводы заявителя по существу направлены на переоценку имеющихся доказательств, что не относится к полномочиям суда при кассационном производстве. При таких условиях доводы жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина