Определение Верховного Суда РФ от 20 января 2020 г. N 303-ЭС14-5449 (17) по делу N А73-7519/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 января 2020 г. N 303-ЭС14-5449 (17) по делу N А73-7519/2012

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Котова М.С. на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.04.2019, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.10.2019 по делу N А73-7519/2012 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Амурметалл" (далее - должник),

установил:

государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" (далее - банк) обратилась в суд с заявлением (с учетом уточнения) о взыскании с арбитражного управляющего Котова М.С. убытков в размере 1 807 529 609 рублей 48 копеек.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.04.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019, в удовлетворении требований банка отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.10.2019 определение и постановление судов первой и апелляционной инстанции отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий просит отменить постановление суда округа, оставив в силе определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, суд округа указал на необходимость оценки всех доводов участников спора и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для его правильного разрешения.

Оспариваемое заявителем постановление суда округа вынесено в пределах предоставленных этому суду полномочий (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель не лишен возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства в суде первой инстанции при новом рассмотрении обособленного спора.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов