Определение Верховного Суда РФ от 29 января 2020 г. N 302-ЭС19-26946 по делу N А69-3325/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 января 2020 г. N 302-ЭС19-26946 по делу N А69-3325/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Тыва на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.11.2019 по делу N А69-3325/2018 Арбитражного суда Республики Тыва

по заявлению федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва" к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Республике Тыва об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва" (далее - учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 06.11.2018 N А64-19.5/18 Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Тыва (далее - управление, административный орган) о привлечении учреждения к административной ответственности на основании части 2.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 04.02.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019, размер назначенного штрафа, с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, снижен до 150 000 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.11.2019 указанные судебные акты отменены, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе управление просит отменить постановление суда кассационной инстанции, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из обжалуемого судебного акта, решением управления от 22.08.2017 по делу N 04-06-08/02-10-17 учреждение признано нарушившим положения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в связи с установлением монопольно высокой цены на услуги систематической дератизации нежилых помещениях на территории Республики Тыва, в отсутствие обоснованности и документального подтверждения расходов, учтенных при установлении цены.

Согласно выданному управлением предписанию от 22.08.2017 N 04-06-08/02-10-17 учреждению в целях прекращения злоупотребления доминирующим положением необходимо осуществить действия по перерасчету цены услуги систематической дератизации.

Неисполнение предписания послужило основанием для привлечения учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ.

Частью 2.2 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке и совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Отменяя принятые по делу судебные акты и признавая незаконным постановление административного органа, суд округа расценил неисполнение предписания как правонарушение, направленное против порядка управления, в связи с чем признал пропуск установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения учреждения к административной ответственности.

Выводы суда округа не противоречат правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 N 823-О.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, административный орган приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения суда округа и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам, связанным с вмененным учреждением административным правонарушением против порядка управления.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин