Определение Верховного Суда РФ от 24 января 2020 г. N 310-ЭС18-9934 по делу N А62-8338/16 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 января 2020 г. N 310-ЭС18-9934 по делу N А62-8338/16

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2019 по делу N А62-8338/16 по исковому заявлению Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания к обществу с ограниченной ответственностью "Диана" о прекращении права пользования объектами животного мира, предоставленного обществу на основании долгосрочной лицензии от 29.03.2007 серии О N 0000579,

установил:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.09.2018 прекращено право пользования объектами животного мира, предоставленное ООО "Диана" на основании долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира от 29.03.2007 серии О N 0000579.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2019, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Заявитель считает, что судами нарушены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь положениями статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире", учитывая, что грубых нарушений норм природоохранного законодательства со стороны ООО "Диана" при осуществлении охотоведческой деятельности на закрепленной территории допущено не было, характер и последствия выявленных департаментом нарушений не носили системного характера и не привели к серьезным последствиям для животного мира, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.

Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

отказать Департаменту Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков