Определение Верховного Суда РФ от 27 января 2020 г. N 307-ЭС19-26919 по делу N А56-147821/2018 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, возврате жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 27 января 2020 г. N 307-ЭС19-26919 по делу N А56-147821/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив ходатайство индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Степаненко Анастасии Сергеевны о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2019 по делу N А56-147821/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Степаненко Анастасии Сергеевны к Администрации муниципального образования Ломоносовского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Степаненко Анастасия Сергеевна (далее - предприниматель) 13.01.2020 (согласно штампу на почтовом конверте) обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2019 по делу N А56-147821/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Кассационная жалоба содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2019, то на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный статьей 291.2 Кодекса, истек.

Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 291.2 Кодекса).

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные предпринимателем причины пропуска процессуального срока нельзя признать уважительными.

Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2019 первоначально своевременно поданная предпринимателем в Верховный Суд Российской Федерации жалоба возвращена без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Кодекса, поскольку в нарушение части 1 статьи 291.3 Кодекса не была подписана лицом, подающим жалобу.

Повторно обращаясь с аналогичной кассационной жалобой, предприниматель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь в обоснование ходатайства на своевременную подачу первоначальной кассационной жалобы и устранение недостатков, связанных с ее возвращением.

Между тем указанное обстоятельство не является уважительной причиной пропуска срока, установленного статьей 291.2 Кодекса, поскольку нарушение порядка подачи кассационной жалобы и его последующее устранение не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока подачи кассационной жалобы и не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока.

Положения части 3 статьи 291.5 Кодекса о том, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой, не отменяют требований части 2 статьи 291.2 Кодекса о том, что срок подачи кассационной жалобы восстанавливается в случае его пропуска по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Надлежащее оформление кассационной жалобы и ее своевременная подача зависит исключительно от самого заявителя.

Подача ненадлежащим образом оформленной кассационной жалобы срок, установленный процессуальным законодательством для обращения с кассационной жалобой, не прерывает.

Таким образом, приведенные заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы доводы не могут быть признаны уважительными, так как не обосновывают вызванную существенными объективными обстоятельствами невозможность подачи первоначальной кассационной жалобы в установленном законом порядке.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

На основании вышеизложенного, правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока отсутствуют, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса.

В связи с возвратом кассационной жалобы, уплаченная по платежному поручению от 25.11.2019 N 466 государственная пошлина в размере 3 000 рублей также подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Степаненко Анастасии Сергеевны о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Степаненко Анастасии Сергеевны на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2019 по делу N А56-147821/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области возвратить заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Степаненко Анастасии Сергеевне государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 25.11.2019 N 466.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова