Определение Верховного Суда РФ от 24 января 2020 г. N 305-ЭС18-3738 (3) по делу N А40-60252/2016 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 24 января 2020 г. N 305-ЭС18-3738 (3) по делу N А40-60252/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство Мащенко Дмитрия Леонидовича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2019, постановлений Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2019 по делу N А40-60252/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инжтрансавиа" (далее - должник),

установил:

конкурсный управляющий Киселев В.С. обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролировавшего должника лица - Мащенко Д.Л.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2019 заявление управляющего признано обоснованным, с Мащенко Д.Л. в конкурсную массу должника взысканы 142 818 468 рублей 7 копеек.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Мащенко Д.Л., не согласившись с актами судов трех инстанций, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой изложил ходатайство о приостановлении исполнения постановления окружного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В рассматриваемом случае Мащенко Д.Л. не представил должных свидетельств направленности испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому его ходатайство не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства Мащенко Дмитрия Леонидовича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2019, постановлений Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2019 по делу N А40-60252/2016 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов