Постановление Суда по интеллектуальным правам от 27 января 2020 г. N С01-1480/2019 по делу N А40-157726/2018 Дело о предоставлении принудительной простой (неисключительной) лицензии передано на новое рассмотрение, поскольку определение о выплате вознаграждения может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 27 января 2020 г. N С01-1480/2019 по делу N А40-157726/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2020 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Рогожина С.П.

судей Погадаева Н.Н., Четвертаковой Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу иностранного лица - Bayer HealthCare LLC (100 Bayer Boulevard, Whippany, NJ 07981,USA) на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 по делу N А40-157726/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Натива" (ул. Октябрьская, д. 13, г. Красногорск, Московская область, 143402, ОГРН 1107746352163) к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва 123995, ОГРН 1047730015200) и к иностранному лицу - Bayer HealthCare LLC о предоставлении принудительной простой (неисключительной) лицензии на территории Российской Федерации.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Натива" - Гусейнова У.А. (по доверенности от 06.06.2019);

от Bayer HealthCare LLC - Тиллинг Е.М. (по доверенности от 27.06.2017), Родионов В.И. (по доверенности от 03.09.2019).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НАТИВА" (далее - общество "Натива") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) и иностранному лицу - Bayer HealthCare LLC (далее - компания) о предоставлении принудительной простой (неисключительной) лицензии на территории Российской Федерации.

Определением Арбитражный суд города Москвы от 04.03.2019 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Мус Галине Петровне.

После поступления в суд первой инстанции экспертного заключения на основании заявления о перечислении денежных средств от 17.07.2019, согласно которому сумма вознаграждения за проведенную экспертизу составила 50 000 руб., судом первой инстанции вынесено определение от 16.08.2019 о перечислении с депозитного счета денежных средств в счет оплаты услуг эксперта в размере 50 000 руб., внесенных на депозитный счет истцом и возврату с депозитного счета обществу "Натива" излишне перечисленных денежных средств в размере 100 000 руб.

Не согласившись с определением Арбитражный суд города Москвы от 16.08.2019 компания обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 производство по апелляционной жалобе компании прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019, компания обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, направить дело в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В кассационной жалобе компания указывает, что суд апелляционной инстанции прекратил производство по апелляционной жалобе в нарушении положений статей 109, 112, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - постановление N 23).

В отзыве на кассационную жалобу общество "Натива" просит оставить оспариваемое определение без изменения.

Представитель Роспатента в судебное заседание не явился, отзыв на кассационную жалобу не представил.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает необходимым обжалуемое определение отменить.

Прекращая производство по апелляционной жалобе истца, суд указал на то, что обжалование вынесенного судом первой инстанции определения о перечислении денежных средств с депозитного счета суда эксперту не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции не учтено следующего.

В соответствии со статьей со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частями 1 и 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Поскольку с учетом положений статей 101, 106, 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение вопроса о выплате вознаграждения эксперту и возвращении денежных средств лицам, участвующим в деле, является разрешением вопроса о судебных расходах, соответствующее определение о выплате вознаграждения в силу абзаца четвертого части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Исходя из изложенного определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 о прекращении производства по апелляционной жалобе подлежит отмене в соответствии с частью 3 статьи 288 названного Кодекса с направлением дела на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушениям норм процессуального права и принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 по делу N А40-157726/2018 о прекращении производства по апелляционной жалобе отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Е.С. Четвертакова