Определение Верховного Суда РФ от 31 января 2020 г. N 306-ЭС19-27149 по делу N А57-270/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива "Пугачев-Кредит" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.03.2019 по делу N А57-270/2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2019 по указанному делу
по заявлению сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива "Пугачев-Кредит" (далее - кооператив) к Отделению по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - административный орган) об оспаривании постановления,
установил:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.03.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2019, в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 24.12.2018 N 18-2124/3110-1, которым кооператив привлечен к административной ответственности на основании части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 250 000 рублей штрафа, отказано.
В кассационной жалобе кооператив просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на неправильное применение судами норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, оспоренным постановлением кооператив привлечен к административной ответственности в связи с неисполнением предписания административного органа от 02.11.2018 N Т128-99-2/46270 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в установленный в нем срок.
Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь, в том числе, положениями КоАП РФ, Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о наличии в бездействии кооператива элементов состава вмененного административного правонарушения и отсутствии нарушений при производстве по административному делу. Суд округа признал данные выводы соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.
Учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суды не усмотрели оснований для освобождения кооператива от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения.
Данные выводы судов также соотносятся с правовой позицией, выраженной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 N 307-АД18-24091 по делу N А42-10638/2017.
Приведенные в жалобе доводы, направленные на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и исследованных доказательств, связанные с иным толкованием норм законодательства, подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о наличии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Д.В. Тютин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 31 января 2020 г. N 306-ЭС19-27149 по делу N А57-270/2019
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
29.10.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-53181/19
29.07.2019 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7619/19
18.06.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-49144/19
23.04.2019 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-5095/19
27.03.2019 Решение Арбитражного суда Саратовской области N А57-270/19