Определение Верховного Суда РФ от 5 февраля 2020 г. N 309-ЭС16-20829 (10) по делу N А07-19259/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 февраля 2020 г. N 309-ЭС16-20829 (10) по делу N А07-19259/2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Галеева Наиля Гатаевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.01.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2019 по делу N А07-19259/2014 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Монтажник-Абзелил" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Галеев Н.Г. обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) ранее исполнявших обязанности конкурсного управляющего Тумбасова Павла Дмитриевича, Брежестовского Анатолия Анатольевича, Соломка Елены Андреевны, а также конкурсного управляющего Кувшинова Игоря Сергеевича.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.01.2019 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019 вышеуказанное определение изменено. Неисполнение Тумбасовым П.Д. обязанности по предоставлению отчётности в Пенсионный Фонд России в отношении работника Галеева Н.Г. признано ненадлежащим, в остальной части обжалуемый судебный акт оставлен без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2019 изменено постановление апелляционного суда от 29.04.2019. Признано ненадлежащим исполнение обязанностей Тумбасовым П.Д. и Кувшиновым И.Г. по предоставлению отчётности в Пенсионный Фонд Российской Федерации в отношении работника Галеева Н.Г.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части неудовлетворённых судами требований его жалобы и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 20.3, 20.7, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указали на соответствие оспариваемых действий ответчиков, связанных с проведением собрания кредиторов, проведения торгов по реализации имущества должника и расчётов с кредиторами, требованиям законодательства о банкротстве, а также недоказанность нарушения прав и законных интересов заявителя.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Галееву Наилю Гатаевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк