Определение Верховного Суда РФ от 5 февраля 2020 г. N 305-ЭС19-27859 по делу N А40-136354/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 февраля 2020 г. N 305-ЭС19-27859 по делу N А40-136354/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Т и К Продукты" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2019 по делу N А40-136354/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2019 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Т и К Продукты" к обществу с ограниченной ответственностью "Синдика" о возмещении убытков,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента городского имущества города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019, закрытому акционерному обществу "Т и К Продукты" (далее - общество "Т и К Продукты") отказано в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью "Синдика" (далее - общество "Синдика") о возмещении причиненных сносом предоставленной в аренду части нежилого здания 11 262 740,44 руб.убытков.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2019 судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Т и К Продукты" просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая обществу "Т и К Продукты" (арендатор) в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 15, 222, 393, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и исходили из отсутствия доказательств наличия всей совокупности условий, необходимых для взыскания убытков.

При этом суды установили, что действия общества "Синдика" (арендодатель) по сносу спорного объекта, переданного истцу по договору аренды, произведены в соответствии с пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации во исполнение постановления Правительства Москвы от 08.12.2015 N 829-ПП "О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы" в редакции постановления Правительства Москвы от 22.08.2017 N 555-ПП, не признанных судом противоречащим нормам действующего законодательства, и согласно которым спорный объект являлся самовольной постройкой, расположенной в зонах с особыми условиями использования территорий - охранной зоне объектов электросетевого хозяйства.

Также суды учли, что общество "Т и К Продукты" пользовалось арендованным помещением, уплачивая арендную плату в льготном размере и получив помещения в пригодном к использованию состоянии производило их ремонт по собственной инициативе.

При указанных обстоятельствах суды не усмотрели оснований для возмещения ответчиком понесенных истцом затрат на произведенные им в спорном помещении ремонтные работы.

Доводы, изложенные обществом "Т и К Продукты" в кассационной жалобе, существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Т и К Продукты" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова