Определение Верховного Суда РФ от 31 января 2020 г. N 305-ЭС19-26150 по делу N А40-218670/2016
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" (далее - компания) на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019, постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2019 по делу N А40-218670/2016 по иску компании к обществу с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОРЕСУРС" (далее - общество) о взыскании 20 384 230 руб. 85 коп. неосновательного обогащения,
установила:
к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Ленэнерго", Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области.
Принятым при новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 07.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.05.2019 и постановлением суда округа от 31.10.2019, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, суды пришли к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Суды проанализировали тарифные дела и указали, что при установлении тарифов в необходимой валовой выручке истца не учитывалось оказание услуг по передаче электрической энергии с использованием спорной подстанции.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Возражениям компании, изложенным в настоящей кассационной жалобе, судами дана оценка.
Переоценка доказательств по делу, содержащаяся в доводах кассационной жалобы, не составляет оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать открытому акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Кирейкова Г.Г. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 31 января 2020 г. N 305-ЭС19-26150 по делу N А40-218670/2016
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
31.10.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6434/18
13.09.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6434/18
31.05.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25302/19
07.03.2019 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-218670/16
19.07.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6434/18
21.03.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9115/18
13.12.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-61388/17
09.10.2017 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-218670/16