Определение Суда по интеллектуальным правам от 21 января 2020 г. по делу N СИП-500/2019
"О принятии кассационной жалобы к производству, о назначении судебного заседания, об удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи и о судебном поручении"
Судья Суда по интеллектуальным правам Корнеев В.А., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "СибзаводАгро" (ул. 22 Партсъезда, д. 51В, г. Омск, Омская обл., 644105, ОГРН 1115543039556) на решение Суда по интеллектуальным правам от 19.11.2019 по делу N СИП-500/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СибзаводАгро" о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, ОГРН 1047730015200) от 13.05.2019, принятого по результатам рассмотрения возражения против выдачи патента на полезную модель Российской Федерации N 173945,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Омсельмаш" (пр-кт Мира, д. 185, корп. 3, пом. 30, г. Омск, Омская обл., 644085, ОГРН 1155543026319),
и приложенными к жалобе документами,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "СибзаводАгро" (далее - общество "СибзаводАгро") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 13.05.2019, принятого по результатам рассмотрения возражения против выдачи патента Российской Федерации на полезную модель N 173945.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Омсельмаш" (далее - общество "Омсельмаш").
Решением Суда по интеллектуальным правам от 19.11.2019 требования общества "СибзаводАгро" оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым решением суда, общество "СибзаводАгро" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, поданной с соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем суд обращает внимание на то, что кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы в электронном виде. При этом платежное поручение от 15.01.2020 N 18683 об уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы и доверенность от 04.06.2019 представлены в виде электронных образов документов.
Суд требует представления подлинника доверенности от 04.06.2019 либо его копии, заверенной в порядке, предусмотренном для заверения письменных доказательств, а также заверенной копии платежного поручения от 15.01.2020 N 18683 к 2 марта 2020 года до начала судебного заседания (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
При непредставлении подлинника или заверенных копий названных документов в указанный срок кассационная жалоба может быть оставлена без рассмотрения.
Одновременно с кассационной жалобой общество "СибзаводАгро" направило в Суд по интеллектуальным правам ходатайство об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области.
Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Учитывая, что в Суде по интеллектуальным правам и в Арбитражном суде Новосибирской области имеется техническая возможность осуществления видеоконференц-связи, суд полагает ходатайство общества "СибзаводАгро" подлежащим удовлетворению.
Частью 2 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании, о чем выносится определение в соответствии со статьей 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с признанием ходатайства общества "СибзаводАгро" подлежащим удовлетворению согласно положениям статей 73 и 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Суд по интеллектуальным правам поручает Арбитражному суду Новосибирской области обеспечить проведение судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи в целях участия представителя общества "СибзаводАгро" в судебном заседании президиума Суда по интеллектуальным правам.
Руководствуясь статьями 41, 73, 153.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Суда по интеллектуальным правам
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибзаводАгро" от 17.01.2020 принять к производству президиума Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.
2. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 2 марта 2020 года в 11 часов 00 минут (по московскому времени) в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Зал президиума суда.
3. Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью "СибзаводАгро" о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи.
4. Пор
