Определение Суда по интеллектуальным правам от 28 января 2020 г. N С01-103/2020 по делу N А28-5343/2019 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Васильева Т.В., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Кировский завод Красный инструментальщик" на решение Арбитражного суда Кировской области от 05.09.2019 по делу N А28-5343/2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 по тому же делу

по исковому заявлению акционерного общества Кировский завод "Красный инструментальщик" (ул. К. Маркса, д. 18, г. Киров, Кировская область, ОГРН 1144345029058)

к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Кировский завод Красный инструментальщик" (ул. К. Маркса, д. 18, г. Киров, Кировская область, ОГРН 1164350065285)

об обязании прекратить использование фирменного наименования и товарных знаков, и приложенными документами,

УСТАНОВИЛ:

в нарушение требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Приложенное к кассационной жалобе платежное поручение N 84 от 18.12.2019 не может быть принято судом в качестве документа, подтверждающего уплату обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Кировский завод Красный инструментальщик" государственной пошлины за подачу и рассмотрение кассационной жалобы, по следующим причинам.

Как разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", исходя из положений пунктов 1, 3 и 8 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

Вместе с тем по смыслу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей. Согласно пункту 1 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Следовательно, государственная пошлина за подачу кассационной жалобы от имени представляемого может быть уплачена представителем. При этом полномочия представителя должны быть определены в доверенности.

В платежном поручении N 84 от 18.12.2019 в качестве плательщика указана Русакова Ирина Николаевна. При этом документов, подтверждающих наличие у указанного лица полномочий на совершение юридически значимых действий от имени общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Кировский завод Красный инструментальщик", не представлено.

В связи с изложенным, на основании статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба оставляется без движения на срок до 28 февраля 2020 года, в течение которого заявитель кассационной жалобы должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения. Соответствующие документы должны поступить непосредственно в Суд по интеллектуальным правам к указанному сроку.

Согласно разъяснениям пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа либо информации о направлении такого документа.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд обращает внимание, что одновременно с кассационной жалобой обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Кировский завод Красный инструментальщик" заявлено ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов.

Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 указанной статьи.

Как разъясняется в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, исходя из взаимосвязанного толкования положений статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посвященной приостановлению исполнения судебных актов арбитражным судом кассационной инстанции, и статьи 278 этого же Кодекса, возможность рассмотрения судом заявления о приостановлении исполнения судебных актов до принятия к производству кассационной жалобы не предусматривается (абзац седьмой параграфа "Процессуальные вопросы и исполнительное производство").

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Кировский завод Красный инструментальщик" оставить без движения до 28 февраля 2020 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление непосредственно в суд соответствующих документов в указанный срок.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва. При переписке просьба ссылаться на номер дела, а также на номер кассационного производства С01-103/2020. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Т.В. Васильева