Определение Верховного Суда РФ от 7 февраля 2020 г. N 305-ЭС18-5672 (11) по делу N А40-29583/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 февраля 2020 г. N 305-ЭС18-5672 (11) по делу N А40-29583/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2019 по делу N А40-29583/2016 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО КБ "Миллениум Банк" (далее - должник),

по вопросу о принятии обеспечительных мер в рамках обособленного спора о привлечении Байдакова М.Ю., Кральковской Е.Н., Черепанова Ю.Г., Москвич Р.Р., Михеева Д.Н., Овечкина С.Ю. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,

установил:

определением суда первой инстанции от 23.04.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 15.07.2019 и округа от 07.10.2019, в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, суды руководствовались положениями статей 46, 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", и исходили из неподтвержденности конкурсным управляющим наличия условий для принятия заявленных обеспечительных мер, в частности, того факта, что их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по существу спора.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.