Определение Верховного Суда РФ от 7 февраля 2020 г. N 305-ЭС19-27878 по делу N А40-292651/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Юг" в лице филиала "Волгоградэнергосетьпроект" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2019 по делу N А40-292651/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019, постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2019 по тому же делу
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату решение Арбитражного суда города Москвы следует читать как "от 28.02.2019 г."
по иску публичного акционерного общества "ФСК ЕЭС" в лице филиала МЭС Центра к обществу с ограниченной ответственностью "Энерго-Юг" в лице филиала "Волгоградэнергосетьпроект" о взыскании 5 714 880, 15 руб. неустойки,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2019, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Энерго-Юг" в лице филиала "Волгоградэнергосетьпроект" (далее - общество "Энерго-Юг") просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ, обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для начисления неустойки.
Доводы общества "Энерго-Юг" о нарушении им сроков работ ввиду действий самого истца аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, по существу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Юг" в лице филиала "Волгоградэнергосетьпроект" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Е. Борисова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 7 февраля 2020 г. N 305-ЭС19-27878 по делу N А40-292651/2018
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
28.10.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15366/19
06.09.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15366/19
30.05.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20166/19
28.02.2019 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-292651/18