Определение Верховного Суда РФ от 10 февраля 2020 г. N 307-ЭС20-2536 по делу N А56-36023/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство Зубовой Алины Анатольевны о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2019 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 по делу N А56-36023/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "Территория лизинга" (далее - должник),
установил:
конкурсный управляющий Саввин Е.Г. обратился в суд с заявлением о признании недействительными двух дополнительных соглашений к договору оказания услуг, заключенных должником и Зубовой А.А., а также операций по перечислению должником Зубовой А.А. на основании упомянутых соглашений 2 864 910 рублей 46 копеек. Кроме того, управляющий просил применить последствия недействительности спорных соглашений и платежей.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.
Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Зубова А.А., не согласившись с постановлениями судов апелляционной инстанции и округа, обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой изложила ходатайство о приостановлении исполнения определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.
При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.
В рассматриваемом случае Зубова А.А. не представила должных свидетельств направленности испрашиваемой ей меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому ее ходатайство не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в удовлетворении ходатайства Зубовой Алины Анатольевны о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2019 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 по делу N А56-36023/2017 отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.В. Разумов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 10 февраля 2020 г. N 307-ЭС20-2536 по делу N А56-36023/2017
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
26.01.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-19558/2022
11.10.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28207/2022
17.05.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3525/2022
25.01.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-42067/2021
20.10.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6097/2021
06.10.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-10632/2021
15.07.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-35568/20
17.05.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2460/2021
27.05.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4952/20
21.02.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-37078/19
10.12.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14499/19
11.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-36023/17
24.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-36023/17
23.10.2019 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14499/19
16.10.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17890/19
18.09.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15144/19
04.09.2019 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9999/19
31.07.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12973/19
07.06.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3556/19
07.06.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4233/19
17.04.2019 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9432/18
02.04.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-36023/17
26.02.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-36023/17
14.12.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-36023/17
25.09.2018 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9432/18
11.04.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4647/18
09.01.2018 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-36023/17
30.10.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22663/17
09.08.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-36023/17