Определение Верховного Суда РФ от 10 февраля 2020 г. N 307-ЭС19-27793 по делу N А56-80705/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Пашкова Вадима Алексеевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2019, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2019 по делу N А56-80705/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строй Паритет" (далее - должник),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Завод "Балтэкопласт" (далее - завод) обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Пашкова В.А. В жалобе завода содержалось требование об отстранении управляющего от исполнения возложенных на него в деле о банкротстве должника обязанностей.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2019 жалоба завода признана обоснованной, Пашков В.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, новым управляющим утвержден Наталкин Д.В.
Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Пашков В.А. просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив обособленный спор на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая жалобу завода обоснованной, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 20.3, 60, 129, 143 и 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что заявитель доказал наличие оснований для отстранения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него в деле о банкротстве должника обязанностей. В частности, суды установили, что Пашков В.А. несвоевременно провел первое собрание кредиторов должника в отсутствие на то объективных причин, а также не исполнил принятые на состоявшемся 25.01.2019 собрании кредиторов решения в разумный срок, в то время как такая возможность у него имелась.
Указав, что фактически Пашков В.А. уклонялся от исполнения возложенных законом на конкурсного управляющего обязанностей, с выводами судов первой и апелляционной инстанций согласился суд округа.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.В. Разумов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 10 февраля 2020 г. N 307-ЭС19-27793 по делу N А56-80705/2018
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
27.10.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23888/2021
26.02.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29335/20
25.01.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-16795/20
29.10.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13373/20
15.10.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21883/20
17.09.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-197/20
14.09.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19380/20
30.06.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-909/20
28.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-80705/18
21.10.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12125/19
18.09.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9762/19
25.07.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16730/19
18.07.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15264/19
06.06.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11663/19
09.10.2018 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-80705/18