Решение Суда по интеллектуальным правам от 11 февраля 2020 г. по делу N СИП-793/2019 Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения на решение об отказе в государственной регистрации в качестве товарного знака, поскольку заключение подтверждает факты широкого употребления и известности в обществе спорного обозначения и не опровергает вывода Роспатента о том, что предоставление исключительного права на заявленное обозначение только одному лицу противоречит общественным интересам (документ отменен)

Решение Суда по интеллектуальным правам от 11 февраля 2020 г. по делу N СИП-793/2019
Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 5 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 февраля 2020 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Васильевой Т.В.,

судей Мындря Д.И., Снегура А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Булыгиной Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании

дело по заявлению индивидуального предпринимателя Одинцова Николая Александровича (г. Йошкар-Ола, Республика Марий Эл, ОГРНИП 315121500001448)

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200)

о признании недействительным решения Роспатента от 30.07.2019, принятого по результатам рассмотрения возражения на решение об отказе в государственной регистрации в качестве товарного знака обозначения по заявке N 2017751231,

в заседании приняли участие:

от заявителя: Фортунатова Д.В. (по доверенности от 04.09.2019), Каверина М.Ю. (по доверенности от 04.09.2019),

от Роспатента: Барский С.А. (по доверенности от 26.04.2019), Кулакова К.В. (по доверенности от 10.12.2019),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Одинцов Николай Александрович (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 30.07.2019, принятого по результатам рассмотрения возражения на решение об отказе в государственной регистрации в качестве товарного знака обозначения по заявке N 2017751231.

В судебном заседании представитель предпринимателя заявленные требования поддержал, полагая, что оспариваемое решение административного органа является недействительным, так как противоречит положениям подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Представитель Роспатента возражал против удовлетворения заявленных требований, изложив мотивы в отзыве и настаивая на том, что решение Роспатента от 30.07.2019 законно и обоснованно.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив все доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, словесное обозначение "ЙОШКИН КОТ" по заявке N 2017751231 с приоритетом от 01.12.2017 заявлено на регистрацию в качестве товарного знака на имя предпринимателя в отношении товаров 21, 28, 29, 30, 32, 33 и услуг 35, 38, 39 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), указанных в перечне заявки.

Решением Роспатента от 29.11.2018 было отказано в регистрации в качестве товарного знака обозначения по заявке N 2017751231 в связи с несоответствием заявленного обозначения требованиям подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.

В Роспатент 28.03.2019 поступило возражение предпринимателя на решение Роспатента об отказе в государственной регистрации в качестве товарного знака обозначения по заявке N 2017751231, мотивированное следующими доводами:

благодаря языковой игре начальных букв появился новый персонаж - кот из города Йошкар-Олы, столицы Республики Марий Эл. Такой персонаж был воплощен в скульптурную композицию, представляющую собой фигуру кота, вальяжно расположившегося на скамейке, под ним - импровизированная газета "Голос правды", рядом - рыбий скелет, а также надпись: "Йошкин кот";

в подтверждение своих доводов о существовании скульптурной композиции заявителем представлен список памятников и композиций, установленных в городе Йошкар-Ола, имеющийся в открытых источниках, и видеоролик, расположенный по адресу в сети "Интернет" https://www.youtube.com/watch?v=uYizVHNg0j8 (6:03 мин.);

в обоснование довода о том, что заявленное обозначение было образовано с помощью игры букв и не является бранным, предприниматель представил научно-консультативное заключение научного сотрудника Института лингвистических исследований И.Е. Кузнецова N 29315-81 от 03.05.2017.

Решением Роспатента от 30.07.2019 в удовлетворении возражения предпринимателя было отказано, решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2017751231 оставлено в силе.

Предприниматель, не согласившись с решением Роспатента от 30.07.2019, обратился в Суд по интеллектуальным правам с вышеуказанными требованиями.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (статья 13 ГК РФ, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 138 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 10)).

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Полномочия Роспатента на вынесение оспариваемого решения установлены частью 4 ГК РФ и Положением о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218, и никем не оспариваются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума N 10, при оспаривании решений Роспатента и федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям суды должны учитывать: заявки на выдачу патента, заявки на товарный знак, а также заявки на наименование места происхождения товара подлежат рассмотрению в порядке, установленном законодательством, действовавшим на дату подачи заявки, а международные заявки на изобретение, промышленный образец или товарный знак и преобразованные евразийские заявки - на дату поступления заявки в Роспатент.

По возражениям против выдачи патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара основания для признания недействительным патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара определяются исходя из законодательства, действовавшего на дату подачи заявки в Роспатент или в федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям. Основания для признания недействительным патента на изобретение, выданного по международной заявке на изобретение или по преобразованной евразийской заявке, признания недействительным предоставления правовой охраны промышленному образцу или товарному знаку по международной регистрации определяются исходя из законодательства, действовавшего на дату поступления соответствующей международной или преобразованной евразийской заявки в Роспатент, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Аналогичным образом определяются подлежащие применению нормы законодательства при рассмотрении возражений на решения Роспатента об отказе в выдаче патента, предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товаров.

Вместе с тем подлежит применению порядок рассмотрения соответствующих возражений, действующий на момент обращения за признанием недействительными патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товаров.

С учетом даты поступления заявки на регистрацию товарного знака (01.12.2017) правовой базой для оценки охраноспособности заявленного обозначения является ГК РФ в соответствующей редакции и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила ТЗ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, противоречащие общественным интересам.

Данное основание является абсолютным основанием для отказа в предоставлении правовой охраны товарному знаку.

В соответствии с абзацем пятым пункта 37 Правил ТЗ при рассмотрении вопроса о противоречии заявленного обозначения общественным интересам, принципам гуманности и морали учитывается, что к таким обозначениям относятся, в частности, неэтично примененная национальная и (или) государственная символика (гербы, флаги, эмблемы), антигосударственные лозунги, слова и изображения непристойного содержания, призывы антигуманного характера, оскорбляющие человеческое достоинство, религиозные чувства верующих, слова, написание которых нарушает правила орфографии.

При этом перечень случаев, когда государственная регистрация товарного знака может противоречить общественным интересам, не является исчерпывающим.

Аналогичный подход отражен в постановлениях президиума Суда по интеллектуальным правам от 27.03.2017 по делу N СИП-464/2016, от 02.05.2017 по делу N СИП-711/2016, от 12.08.2019 по делу N СИП-152/2019.

Следует также учитывать, что основание "противоречие общественным интересам, принципам гуманности и морали" включает в себя три самостоятельных основания, каждое из которых имеет значение при установлении соответствия обозначения требованиям, установленным законодательством. При проверке соответствия заявленного на регистрацию обозначения таким требованиям необходимо установить его соответствие всем основаниям, но несоблюдения требований хотя бы по одному основанию достаточно для вывода о том, что заявленное обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака.

Аналогичный подход отражен в постановлении Президиума Суда по интеллектуальным правам от 23.05.2016 по делу N СИП-580/2015.

Основание, которое было указано Роспатентом при рассмотрении возражения предпринимателя в качестве препятствия для регистрации товарного знака по заявке N 2017751231, относится к основаниям, призванным защитить интересы неограниченного круга лиц, то есть общественные интересы.

Как отмечено в пункте 4 Рекомендаций по отдельным вопросам экспертизы заявок на регистрацию товарных знаков, утвержденных приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 23.03.2001 N 39 "Об утверждении Рекомендаций по отдельным вопросам экспертизы заявленных обозначений", для осуществления правильной оценки таких обозначений необходимо учитывать фактор восприятия их потребителями.

При рассмотрении возражения Роспатент согласился с доводами заявителя о том, что заявленное обозначение не является неприличным или бранным.

Вместе с тем, как установил Роспатент, спорное обозначение воспроизводит название скульптурной композиции "Йошкин кот", установленной на территории города Йошкар-Олы, что заявителем не оспаривается и подтверждается представленным им же самим в Роспатент доказательствами.

Согласно сведениям официального сайта города Йошкар-Ола http://i-ola.ru скульптурная композиция "Йошкин кот" была установлена на территории Йошкар-Олы 27.06.2011. Её авторами являются художники Сергей Яндубаев, Анатолий Ширнин и Алексей Шилов.

"Йошкин кот" - бесспорный любимец публики, ставший своеобразным брендом современного города Йошкар-Олы. Этимология именования кота восходит к эвфемизму "Ёшкин кот", где буква "Ё" заменяется на "Йо", что созвучно названию города Йошкар-Ола. Указанная скульптурная композиция появилась благодаря меценату Сергею Парамонову, о чем свидетельствует соответствующая надпись на ней - "Дар городу от Парамонова С.В.".

Специально для передачи в дар жителями города Симферополя представителями предпринимательского сообщества и активных жителей Йошкар-Олы была изготовлена копия скульптурной композиции "Йошкин кот", которая была установлена в центре Симферополя в 2018 году.

Таким образом, Роспатент установил, что скульптурная композиция "Йошкин кот" является неофициальным символом города Йошкар-Олы и связана с культурными традициями и историей данного города, в связи с чем предоставление одному лицу исключительного права на обозначение, тождественное названию указанной скульптурной композиции, может затронуть интересы общества и создать препятствия для добросовестной деятельности других хозяйствующих субъектов.

В судебном заседании 05.02.2020 на вопрос суда заявитель подтвердил, что рассматриваемое обозначение "Йошкин кот" является широко используемым в народе, в том числе до даты подачи заявки на регистрацию товарного знака.

Судебная коллегия считает, что административный орган пришел к правильному выводу о том, что предоставление одному лицу исключительного права на обозначение, тождественное названию указанной скульптурной композиции, может затронуть интересы общества и создать препятствие для добросовестной деятельности других хозяйствующих субъектов, следовательно регистрация заявленного обозначения в качестве товарного знака противоречит общественным интересам (подпункт 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ).

Довод заявителя о соответствии регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака требованиям подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ со ссылкой на представленное в материалы дела по заявке заключение Лаборатории социологической экспертизы по результатам социологического опроса N 89-2019 от 27.03.2019 (далее - Заключение от 27.03.2019) является необоснованным ввиду следующего.

В соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из Заключения от 27.03.2019, предметом исследования являлся поиск ответа на вопрос: "определить, воспринимается или не воспринимается на сегодняшний день обозначение по заявке на регистрацию N 2017751231 "Йошкин кот" как противоречащее общественным интересам, принципам гуманности и морали".

Вместе с тем оценка соответствия регистрации обозначения в качестве товарного знака требованиям законодательства относится к компетенции Роспатента и суда. Решение вопроса о соответствии регистрации обозначения в качестве товарного знака требованиям законодательства на основании мнений и заключений третьих лиц, не являющихся участниками судебного разбирательства, законом не предусмотрено.

Анализируя выводы исследования, по результатам которого было составлено Заключение от 27.03.2019, судебная коллегия считает необходимым отметить, что спорное обозначение воспринимается большинством респондентов (67%) как фраза из советского мультфильма или фильма, при этом 9% опрошенных ассоциируют его с городом Йошкар-Ола, 7% - со скульптурой, 27% - со сказочным персонажем, 12% - с заведением общественного питания, 11% с домашним животным, в то же время 98% респондентов считают, что это шутливое выражение досады, огорчения, негодования или разочарования, а 80% полагают, что это оригинальный рекламный ход.

Таким образом, названное Заключение подтверждает факт широкого употребления и известности в обществе спорного обозначения и не опровергает выводов Роспатента о том, что предоставление исключительного права на заявленное обозначение только одному лицу противоречит общественным интересам.

Ссылки заявителя на регистрацию иных товарных знаков не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 N 8215/06, каждый товарный знак должен рассматриваться с учетом обстоятельств конкретного дела.

На основании изложенного судебная коллегия признает обоснованным вывод Роспатент о том, что регистрация заявленного обозначения в качестве товарного знака противоречит подпункту 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ, что является достаточным основанием для принятия решения об отказе в его регистрации в качестве товарного знака.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение Роспатента от 30.07.2019 принято в соответствии с нормами законодательства, не нарушает права и законные интересы предпринимателя, а основания для признания его недействительным отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

Судебные расходы по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Излишне уплаченная предпринимателем госпошлина в размере 2 700 руб. за подачу заявления в суд подлежит возврату ее плательщику в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статей 13, 1248, 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Одинцову Николая Александровичу (г. Йошкар-Ола, Республика Марий Эл, ОГРНИП 315121500001448) из федерального бюджета 2 700 (две тысячи семьсот) рублей государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению от 17.09.2019 N 180.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Васильева

Судьи

Д.И. Мындря

А.А. Снегур