Судья Суда по интеллектуальным правам Мындря Д.И., ознакомившись с исковым заявлением иностранного лица TB Digital Services GmbH (Oskar-Schlemmer 19-21, 80807
(DE) к иностранному лицу закрытому акционерному обществу "Армхолдинг" (ул. Теряна, стр. 69, Республика Армения, г. Ереван, регистрационный номер 273.120.862505, ИНН 02637286) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 314489 в отношении всех услуг 35-го, 36-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, для которых он зарегистрирован, вследствие его неиспользования
и приложенными к исковому заявлению документами,
УСТАНОВИЛ:
иностранное лицо TB Digital Services GmbH (далее - компания) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском к закрытому акционерному обществу "Армхолдинг" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 314489 в отношении всех услуг 35-го, 36-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, для которых он зарегистрирован, вследствие его неиспользования.
Требования к документам, прилагаемым к исковому заявлению, предусмотрены частью 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.
Компанией совместно с заявлением каких-либо доказательств, подтверждающих ее юридический статус и юридический статус ответчика, право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, не представлено.
Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" (далее - постановление N 23), из взаимосвязанных положений пункта 9 части 1 статьи 126, части 1 статьи 253, части 3 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда истцом или ответчиком является иностранное лицо, к заявлению прилагается документ, подтверждающий нахождение лица под юрисдикцией иностранного государства, его организационно-правовую форму, правоспособность и содержащий сведения о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятие гражданских обязанностей. Такой документ определяется на основании личного закона иностранного лица (например, выписка из торгового реестра страны происхождения).
Суд отмечает, что компанией не представлено каких-либо доказательств, из которых возможно установить, кто от имени компании обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятие гражданских обязанностей, в том числе - на выдачу доверенностей с правом представления интересов компании.
Отсутствие доказательств, подтверждающих сведения о том, кто от имени компании обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятие гражданских обязанностей, обуславливает отсутствие правовых оснований для принятия в качестве подтверждения полномочий Рыбиной Н.А. на подписание искового заявления доверенности от 07.10.2019, выданной компанией на представление ее интересов, в том числе на осуществление действий по подписанию и подаче заявления по настоящему делу.
Кроме того, в пункте 24 постановления N 23 разъяснено, что по общему правилу документы, подтверждающие юридический статус иностранного лица и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд (пункт 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), за исключением случаев, когда такие документы требуют консульской легализации или проставления апостиля.
В случае если документы требуют консульской легализации или проставления апостиля, такая легализация должна быть совершена или апостиль должен быть проставлен не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд, а сам документ при этом должен быть получен в разумные сроки до начала осуществления консульской легализации или до проставления апостиля.
Представленная выписка из торгового реестра Окружного суда города Мюнхена датирована 07.10.2019 и апостилирована 08.10.2019, что является нарушением указанных правил.
Данное обстоятельство на основании пункта 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также является основанием для оставления искового заявления компании без движения.
В связи с изложенным и на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление подлежит оставлению без движения.
Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).
Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
При невозможности исполнить определение в установленный судом срок заявитель вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление иностранного лица TB Digital Services GmbH оставить без движения до 5 марта 2020 года.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела.
Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
Д.И. Мындря |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 5 февраля 2020 г. по делу N СИП-73/2020 "Об оставлении искового заявления без движения"
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
15.12.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-73/2020
30.11.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-73/2020
12.10.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-73/2020
17.08.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-73/2020
20.07.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-73/2020
22.06.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-73/2020
27.04.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-73/2020
26.03.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-73/2020
03.03.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-73/2020
05.02.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-73/2020