Определение Верховного Суда РФ от 13 февраля 2020 г. N 307-ЭС19-20682 по делу N А56-47659/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 февраля 2020 г. N 307-ЭС19-20682 по делу N А56-47659/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Горбенко Владимира Сергеевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2019 по делу N А56-47659/2017 общества с ограниченной ответственностью "Искусство фитнеса" (далее - должник),

по обособленному спору о включении в реестр требований Сухоруковой М.В.,

установил:

определением суда первой инстанции от 27.03.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.06.2019 и округа от 18.09.2019, требование Сухоруковой М.В. в размере 20 262 466 руб. включено в реестр, производство по заявлению в части включения требования в размере 16 140 руб., составляющих задолженность по выплате заработной платы, прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов дела, судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 2, 16, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности наличия и размера задолженности общества "Искусство фитнеса" перед кредитором в размере 10 000 руб. компенсации морального вреда, 19 002 466 руб. по договору займа и 1 250 000 руб. по возврату неосновательного обогащения. Суды отметили, что названные требования подтверждены вступившими в законную силу судебными актами (решение от 16.02.2018 по делу N 2-3324/2018; решение от 23.04.2018 по делу N 2-1637/2018, решение от 16.01.2018 по делу N 2-1541/2018). Кроме того, суды не усмотрели наличие оснований для понижения очередности удовлетворения требования кредитора.

При таких условиях суды удовлетворили заявленные требования в названной части.

По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, не имеется. Изучение материалов дела показало, что доводы заявителя по существу направлены на переоценку имеющихся доказательств (в частности, доказательств, касающихся финансового состояния должника на момент получения займов), что не относится к полномочиям суда при кассационном производстве. При таких условиях доводы жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина