Определение Верховного Суда РФ от 14 февраля 2020 г. N 306-ЭС14-5640(7) по делу N А72-3615/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 февраля 2020 г. N 306-ЭС14-5640(7) по делу N А72-3615/2012

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "ПВ-Банк" (далее - должник) - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - агентство) на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.05.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2019 по делу N А72-3615/2012,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Оренбургский аукционный дом" обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника (агентства), выразившихся в нарушении порядка проведения торгов N ПП-621 по продаже имущества должника, входящего в состав лотов NN 7, 8, 9, по результатам которых были заключены договоры уступки прав требования (цессии) от 13.10.2016 N 2016-3052/07, от 06.10.2016 N 2016-2931/07, от 06.10.2016 N 2016-2932/07.

Определением суда первой инстанции от 08.10.2018, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, жалоба удовлетворена.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, агентство указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая вступившие в законную силу судебные акты по настоящему делу, которыми признаны недействительными (в связи с допущенными ответчиком нарушениями) вышеупомянутые торги, а также заключенные по результатам их проведения договоры, руководствуясь пунктом 1 статьи 60, пунктом 2 статьи 189.78 Закона о банкротстве, суды констатировали, что действия конкурсного управляющего должника не отвечают признакам добросовестности и разумности и нарушают права и законные интересы кредиторов должника, в связи с чем жалоба общества "Оренбургский аукционный дом" признана обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Оснований для несогласия с выводами судов не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов