Определение Верховного Суда РФ от 17 февраля 2020 г. N 310-ЭС20-87 по делу N А68-14454/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 февраля 2020 г. N 310-ЭС20-87 по делу N А68-14454/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Саяпиной Эллы Сергеевны на решение Арбитражного суда Тульской области от 28.05.2019 по делу N А68-14454/2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.12.2019 по указанному делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Саяпиной Эллы Сергеевны к государственному учреждению - Тульскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об оспаривании решений,

установил:

индивидуальный предприниматель Саяпина Элла Сергеевна (далее - предприниматель, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений государственного учреждения - Тульского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 25.09.2018 N 88 и от 13.12.2018 N 139.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.05.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.12.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, оспоренными решениями фонда предпринимателю отказано в возмещении расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. По мнению фонда, расходы предпринимателя на выплату застрахованному лицу единовременного пособия при рождении ребенка и пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет произведены с нарушением требований законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь нормами Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12, суды первой и апелляционной инстанций признали оспоренные решения фонда законными и обоснованными, с чем согласился суд округа.

Суды поддержали выводы фонда о том, что целью действий предпринимателя явилось преднамеренное искусственное создание условий для необоснованного получения средств социального страхования на выплату пособий застрахованному лицу, трудовые отношения с которым носили номинальный характер. При этом наличие трудовых отношений, наступление страхового случая и выплата пособий застрахованному лицу не являются безусловным основанием для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию.

Доводы жалобы повторяют правовую позицию заявителя по спору и по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин