Определение Верховного Суда РФ от 19 февраля 2020 г. N 304-ЭС19-28680 по делу N А70-19565/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 февраля 2020 г. N 304-ЭС19-28680 по делу N А70-19565/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Дубровского Николая Николаевича

на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.12.2019 по делу N А70-19565/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная компания "Трасса", общества с ограниченной ответственностью "Оконные системы "ТДС" к Дубровскому Николаю Николаевичу, Аксарину Ивану Владимировичу, Бычку Геннадию Александровичу, Прохоровой Ирине Евгеньевне о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "ТюменьМонолитСтрой"

(третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ТюменьМонолитСтрой", конкурсный управляющий Киселев Александр Михайлович),

установил:

решением суда первой инстанции от 30.05.2019, оставленным в силе постановлением суда апелляционной инстанции 22.08.2019, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда округа 23.12.2019 названные судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении иска к Дубровскому Н.Н., в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судом округа норм права в части отмены судебных актов судов нижестоящих инстанций. Просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций оставить в силе.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций в части и направляя в указанной части спор на новое рассмотрение, суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования судом имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права и проверки доводов сторон.

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящий суд исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства.

При новом рассмотрении спора заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами окружного суда, заявителем не приведено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов