Определение Верховного Суда РФ от 17 февраля 2020 г. N 301-ЭС19-26865(2) по делу N А43-5930/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 февраля 2020 г. N 301-ЭС19-26865(2) по делу N А43-5930/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Хохловой Лидии Юрьевны на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2019 по делу N А43-5930/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Энергопромресурс" (далее - должник) уполномоченный орган с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с жалобой на действия арбитражного управляющего Хохловой Л.Ю., выразившиеся в необоснованном привлечении специалиста - общества "Юридическая компания "Статус".

Определением суда первой инстанции от 20.06.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.08.2019 и округа от 24.10.2019, жалоба удовлетворена.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Хохлова Л.Ю. выражает несогласие с принятыми по обособленному спору судебными актами, просит их отменить.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя жалобу и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьями 20.3, 60, 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", и исходили из необоснованности привлечения управляющим Хохловой Л.Ю. для обеспечения своей деятельности упомянутого специалиста.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев