Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2020 г. N 305-ЭС19-28005 по делу N А40-173463/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2020 г. N 305-ЭС19-28005 по делу N А40-173463/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" (далее - генерирующая компания) на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2019, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2019 по делу N А40-173463/2016 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - главное управление),

установил:

генерирующая компания обратилась в суд с заявлением о признании главного управления банкротом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2019 заявление генерирующей компании признано необоснованным и оставлено без рассмотрения.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, генерирующая компания просит отменить акты судов трех инстанций, направив вопрос об обоснованности его заявления о признании главного управления банкротом на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая заявление о банкротстве главного управления необоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что перед обращением в суд генерирующая компания не приняла исчерпывающих мер по взысканию задолженности с субъекта естественной монополии посредством обращения взыскания на его имущество (пункт 3 статьи 197 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

С этим согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов