Об исправлении опечатки см. определение Суда по интеллектуальным правам от 10 марта 2020 г. по делу N СИП-628/2017
Суд по интеллектуальным правам в составе:
председательствующего судьи Рогожина С.П., судей Голофаева В.В., Лапшиной И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жегаловой А.А., рассматривая в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Герофарм" (ул. Звенигородская, д. 9, Санкт-Петербург, 191119, ОГРН 315491000002946) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 28.07.2017 об отказе в удовлетворении возражений против выдачи патента Российской Федерации N 2564104 на изобретение, третье лицо - иностранное лицо - Sanofi (54, Rue La Boetie, 75008, Paris, France), при участии в судебном заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Герофарм" - Залесов А.В., Самсонова Н.Н. (по доверенности от 14.01.2020 N 678);
от Роспатента - Конюхова В.А. (по доверенности N 01/32-352/41 от 26.04.2019);
от Sanofi - Угрюмов В.М. (по доверенности от 09.11.2017),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Герофарм" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 28.07.2017 об отказе в удовлетворении возражений против выдачи патента Российской Федерации N 2564104 на группу изобретений "Композиции инсулинов длительного действия".
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, иностранное лицо - Sanofi (далее - компания).
В соответствии с определением суда от 04.04.2018 экспертами Травушкиной Л.Ф. и Подачиной С.В. была проведена комиссионная судебная экспертиза.
В судебном заседании представителями общества, компании и Роспатента представлены письменные пояснения по делу.
Заявленный обществом отвод эксперту Подачиной С.В. рассмотрен судом в порядке статей 21 и 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отклонен.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик не могут участвовать в рассмотрении дела и подлежат отводу по основаниям, предусмотренным статьей 21 названного Кодекса.
Статей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень основания для отвода.
Указанные обществом доводы носят предположительный характер, и явно не свидетельствуют о наличии оснований для отвода эксперта Подачиной С.В., установленных статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представителями общества и компании заявлены ходатайства в порядке статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вызове экспертов Подачиной С.В. и Травушкиной Л.Ф., которые суд определил рассмотреть в следующем судебном заседании.
В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное заседание если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении предварительного судебного заседания в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Суд, учитывая заявленное обществом ходатайство об отложении, результаты экспертизы, письменные пояснения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание необходимость получения в рамках настоящего дела разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения ученых, специалистов и прочих лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого спора, считает целесообразным отложить судебное заседание для направления на основании части 1.1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующих запросов и получения ответов на них.
Как отмечено в абзаце седьмом пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", отложение судебного разбирательства на срок, который превышает срок, установленный положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производится в случае необходимости при наличии соответствующих оснований.
В данном случае с учетом графика отпусков судей и времени для подготовки запроса и ответа на него, суд полагает возможным отложить судебное заседание более чем на месяц.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отложить судебное заседание на 23.04.2020 10:00 в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, зал судебного заседания N 1.
Председательствующий |
С.П. Рогожин |
Судья |
В.В. Голофаев |
Судья |
И.В. Лапшина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 19 февраля 2020 г. по делу N СИП-628/2017 "Об отложении судебного заседания"
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
10.03.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-628/2017
19.02.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-628/2017
15.01.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-628/2017
20.11.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-628/2017
04.09.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-628/2017
03.07.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-628/2017
24.04.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-628/2017
30.01.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-628/2017
20.11.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-628/2017
14.08.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-628/2017
16.07.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-628/2017
05.06.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-628/2017
14.05.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-628/2017
06.04.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-628/2017
04.04.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-628/2017
21.03.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-628/2017
20.02.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-628/2017
25.01.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-628/2017
18.12.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-628/2017
31.10.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-628/2017