Постановление Суда по интеллектуальным правам от 28 февраля 2020 г. N С01-93/2020 по делу N А56-49514/2019 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные решения по делу о взыскании компенсации за незаконное использование музыкальных произведений и их фонограмм, поскольку ответчик нарушил исключительные права истца путем подключения оборудования, предназначенного для публичного исполнения музыкальных произведений и фонограмм сторонним сервисом, с целью дальнейшего воспроизведения (проигрывания) фонограмм в отсутствие правовых оснований для этого

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 28 февраля 2020 г. N С01-93/2020 по делу N А56-49514/2019

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Рогожина С.П.,

судей Погадаева Н.Н., Четвертаково Е.С.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КД Сервис" (Коломяжский проспект, 15, корп. 2 лит. А, Санкт-Петербург, 197348, ОГРН 1117847339631) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2019 по делу N А56-49514/2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 по тому же делу, принятые в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РДС Рекордс" (Нахимовский проспект, д. 1, корп. 2, эт. 1, пом. I, ком. 18, Москва, 117556, ОГРН 5067746654542) к обществу с ограниченной ответственностью "КД Сервис" о взыскании компенсации за незаконное использование произведений и фонограмм музыкальных произведений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РДС Рекордс" (далее - общество "РДС Рекордс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КД Сервис" (далее - общество "КД Сервис") о взыскании 228 000 рублей компенсации за незаконное использование произведений и фонограмм музыкальных произведений.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "КД Сервис" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе истец просит отменить указанные решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование поданной жалобы заявитель ссылается на то, что суды вопреки статье 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и наличия лицензионных договоров с РАО и ВОИС, взыскали компенсацию.

Общество "КД Сервис" указывает, что:

судами необоснованно отклонено его ходатайство о привлечении третьего лица - ООО "ВЕБ ЛИД", права которого затрагиваются;

суды не указали, каким способом ответчик нарушил исключительные права истца;

суды использовали ненадлежащие доказательства при определении размера компенсации.

В установленный судом срок поступил отзыв истца на кассационную жалобу, в котором он просит оставить обжалуемые акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление от 18.04.2017 N 10) арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования.

Необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении кассационной жалобы ответчика судебной коллегией не усматривается. В силу части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы по настоящему делу осуществляется без вызова сторон.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Суд по интеллектуальным правам возвращает ответчику приложенные к кассационной жалобе документы, поскольку сбор и оценка доказательств, установление обстоятельств по делу не входят в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу истца, проверив в порядке статей 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истцу принадлежат исключительные авторские и смежные права на фонограммы "Мир Нас Накажет - Эрика Лундмоен" и "Яд - Эрика Лундмоен" на основании лицензионного договора от 31.07.2018 N МП-708, заключенного между исполнителями и авторами, участниками творческого коллектива "Эрика Лундмоен" и обществом "РДС Рекордс".

Представителем истца 25.12.2018 был зафиксирован факт незаконного использования ответчиком фонограмм в баре "Контакт бар", принадлежащем ответчику и расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 15, корп. 2, лит. А, что подтверждается видеозаписью и кассовым чеком, копии которых представлены в материалы дела.

В соответствии с заключением специалиста по расшифровке записи фиксации, копия которого представлена в материалы дела, ответчиком было допущено незаконное использование 2-х фонограмм (Мир Нас Накажет - Эрика Лундмоен (запись HDV_1139, время: 00-07-11); Яд - Эрика Лундмоен (запись HDV_1139, время: 00-16-10)).

Истец 11.02.2019 направил в адрес ответчика претензию с требованием прекратить незаконное использование контрафактных музыкальных произведений и выплатить компенсацию в размере 228 000 руб.

Оставление ответчиком данной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Судом первой инстанции в порядке упрощенного производства принято решение об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отклоняя довод ответчика о невоспроизведение музыкальных произведений (фонограмм) в смысле статьи 1324 ГК РФ, указал, что ответчик нарушил исключительные права истца путем подключения оборудования, предназначенного для публичного исполнения музыкальных произведений и фонограмм сторонним сервисом "Gusli", с целью дальнейшего воспроизведения (проигрывания) фонограмм, в отсутствие правовых оснований для использования ответчиком фонограмм.

Как следует из части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таким образом, суд кассационной инстанции по делам данной категории уполномочен осуществлять пересмотр судебных актов нижестоящих судов на предмет наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При принятии обжалуемых решения и постановления суды нижестоящих инстанций руководствовались положениями статей 9, 70, 110, 121, 125, 126, 167 - 171, 185, 226 - 229, 266 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1225, 1229, 1250, 1270, 1301, 1311, 1317, 1324 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.04.2019 N 10) проанализировав действия ответчика, исходили из доказанности истцом нарушения ответчиком исключительных прав на фонограммы "Мир Нас Накажет - Эрика Лундмоен" и "Яд - Эрика Лундмоен", что в силу статей 1252 и 1311 ГК РФ является основанием для взыскания компенсации в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств. Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, существенном нарушении норм процессуального права и нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В связи с тем, что факт нарушения обществом "КД Сервис" исключительных прав общества "РДС Рекордс" на фонограммы судами установлен, Суд по интеллектуальным правам считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании представленных в материалы дела доказательств, сделан правильный вывод о том, что требование истца к ответчику подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о невозможности взыскании компенсации со ссылкой на статью 1326 ГК РФ при наличии у общества "КД Сервис" заключенных договоров с РАО и ВОИС отклоняется судом кассационной инстанции.

В пункте 36 постановления от 23.04.2019 N 10 разъяснено, что в случаях, установленных положениями части четвертой ГК РФ, право на вознаграждение сохраняется у автора, исполнителя, изготовителя фонограммы, изготовителя аудиовизуального произведения и тогда, когда исключительное право ему не принадлежит, а равно у обладателя исключительного права, если оно ограничено (например, статьи 1245, 1263, 1326 ГК РФ).

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых актов.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Иных безусловных оснований для отмены решения и постановления, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судом по интеллектуальным правам также не установлено.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судебные расходы по рассмотрению кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика - заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2019 по делу N А56-49514/2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судьи

Н.Н. Погадаев

Е.С. Четвертакова