Определение Верховного Суда РФ от 6 марта 2020 г. N 306-ЭС20-851 по делу N А55-14460/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, оставлении жалобы без рассмотрения

Определение Верховного Суда РФ от 6 марта 2020 г. N 306-ЭС20-851 по делу N А55-14460/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Римера Евгения Вильевича (г. Тольятти)

на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2019 и определение Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2019

по делу Арбитражного суда Самарской области N А55-14460/2018 о несостоятельности (банкротстве) Кузнецова Константина Александровича (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Ример Е.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в размере 31 980 100,82 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019, заявление удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2019 с учетом определения Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2019 об исправлении опечатки в данном постановлении округа определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанций отменены, обособленный спор направлен в Арбитражный суд Самарской области на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе Ример Е.В. просит постановление суда округа отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не усматривается.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость дополнительного исследования доказательств с целью правильного применения норм права.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

Кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2019 подлежит оставлению без рассмотрения как поданная с нарушением порядка обжалования (пункт 2 статьи 148, пункт 6 статьи 188, статья 291, пункт 5 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 148, 188, 291, 291.5, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2019 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2019 оставить без рассмотрения.

Судья

С.В. Самуйлов