Определение Верховного Суда РФ от 10 марта 2020 г. N 305-ЭС20-246 по делу N А41-55296/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 марта 2020 г. N 305-ЭС20-246 по делу N А41-55296/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Кротова Владислава Ратмировича на постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2019 по делу N А41-55296/2017 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стальмонтаж-Электросталь" (далее - должник),

установил:

по результатам рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего должником суд первой инстанции 14.05.2019 вынес определение о возложении соответствующих обязанностей на арбитражного управляющего Кротова В.Р.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 определение суда первой инстанции отменено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кротов В.Р. просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение Арбитражного суда Московской области от 14.05.2019.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьями 12, 15, 45 и 73 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что порядок утверждения конкурсного управляющего должником был нарушен. В частности, вопреки требованиям закона ответственным за проведение собрания кредиторов должника лицом не обеспечена возможность для всех конкурсных кредиторов принять участие в голосовании по вопросу о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой суд утверждает арбитражного управляющего.

С этим согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов