Определение Верховного Суда РФ от 10 марта 2020 г. N 305-ЭС20-1166 по делу N А40-15543/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 марта 2020 г. N 305-ЭС20-1166 по делу N А40-15543/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Куриленко Дениса Александровича на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2019 по делу N А40-15543/2017 о несостоятельности (банкротстве) "Техприборсистема" (далее - должник),

по обособленному спору о признании недействительным договора залога от 21.03.2013 между должником и Калугиным С.В.,

установил:

определением суда первой инстанции от 12.03.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.07.2019 и округа от 02.12.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из отсутствия основания для признания оспариваемой сделки недействительной, в частности, приняв во внимание, что на момент заключения сделки иные кредиторы у должника отсутствовали.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина