Определение Верховного Суда РФ от 10 марта 2020 г. N 302-ЭС20-506 по делу N А19-7339/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ЖЭУ Химки" (далее - должник) Кушниренко Сергея Владимировича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13.06.2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.11.2019 по делу N А19-7339/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой перечислений с расчётного счёта должника 25.04.2014 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" денежных средств в общем размере 1 280 000 рублей; применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с общества "Перспектива" в конкурсную массу должника денежных средств в указанном размере.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.06.2019, оставленным без изменения постановлениями Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.11.2019, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 2, 61.1, 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности заявителем совокупности условий для признания недействительными оспариваемых платежей, совершённых в процессе обычной хозяйственной деятельности задолго до возбуждения дела о банкротстве, по признакам причинения вреда кредиторам.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "ЖЭУ Химки" Кушниренко Сергею Владимировичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 10 марта 2020 г. N 302-ЭС20-506 по делу N А19-7339/2017
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
03.02.2022 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-7672/2021
25.01.2022 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-7650/2021
25.10.2021 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3791/19
20.10.2021 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3791/19
18.01.2021 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-6282/20
05.10.2020 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3791/19
18.12.2019 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5472/19
13.11.2019 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5224/19
12.11.2019 Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5472/19
23.10.2019 Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5224/19
23.08.2019 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3791/19
09.08.2019 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-3791/19
01.02.2018 Решение Арбитражного суда Иркутской области N А19-7339/17
05.07.2017 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-7339/17