Определение Верховного Суда РФ от 10 марта 2020 г. N 302-ЭС19-22356 по делу N А10-3754/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 марта 2020 г. N 302-ЭС19-22356 по делу N А10-3754/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Мещеряковой Анны Ивановны на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.02.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.08.2019 по делу N А10-3754/2018 по иску индивидуального предпринимателя Игумнова Виктора Петровича к индивидуальному предпринимателю Мещерякову Александру Витальевичу признании права на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание склада общей площадью 347,8 кв. м с кадастровым номером 03:24:023409:73, расположенного по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Читинская, д. 39, литер А, а также о регистрации за истцом права на указанную долю,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии",

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.02.2019 иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 решение от 14.02.2019 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.08.2019 постановление от 16.05.2019 отменено, решение от 14.02.2019 оставлено в силе.

В кассационной жалобе Мещерякова Анна Ивановна, лицо, не участвующее в деле, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Из статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При этом лица, названные в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляют доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

Наличие заинтересованности заявителя в результатах рассмотрения дела само по себе не создает правовых оснований для обжалования принятых по делу судебных актов.

Изучив содержащиеся в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, суд установил, что судебные акты по настоящему делу не приняты о правах и обязанностях Мещеряковой Анны Ивановны, в связи с чем пришел к выводу, об отсутствии правовых оснований для отнесения заявителя к лицу, указанному в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Мещеряковой Анне Ивановне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова