Определение Верховного Суда РФ от 18 марта 2020 г. N 304-ЭС19-9754 (4) по делу N А02-999/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 марта 2020 г. N 304-ЭС19-9754 (4) по делу N А02-999/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Арепьева А.А. на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 13.06.2019, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.12.2019 по делу N А02-999/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Горно-алтайское пассажирское автотранспортное предприятие" (далее - должник),

установил:

участник должника Арепьев А.А. обратился в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должником Бекеневой С.А., выразившихся в заключении договора аренды здания автовокзала и земельного участка от 30.11.2018, и просил обязать расторгнуть указанный договор.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 13.06.2019 в удовлетворении жалобы Арепьева А.А. отказано.

Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.12.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Арепьев А.А. просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении жалобы Арепьева А.А., суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 20.3, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из соответствия условий договора аренды от 30.11.2018 и дополнительного соглашения к нему экономическим интересам должника и его кредиторов, а также одобрения указанных договора и дополнительного соглашения решением собрания кредиторов должника. Кроме того, суды пришли к выводу, что действия конкурсного управляющего Бекеневой С.А. отвечают принципам добросовестности и разумности.

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов