Определение Верховного Суда РФ от 24 марта 2020 г. N 301-ЭС20-2207 по делу N А43-50872/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 марта 2020 г. N 301-ЭС20-2207 по делу N А43-50872/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Кота Бориса Григорьевича (Московская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.03.2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.12.2019 по делу N А43-50872/2018 Арбитражного суда Нижегородской области

по иску гражданина Кота Бориса Григорьевича (далее - истец, Кот Б.Г.) к обществу с ограниченной ответственностью "Бискотти плюс" (Нижегородская область, далее - ответчик, общество "Бискотти плюс"),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина Чапыгина Сергея Александровича (Нижегородская область),

о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества "Бискотти плюс" от 09.10.2018, оформленных протоколом N 5/2018, по 3-9 вопросам повестки дня

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.03.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.12.2019, в удовлетворении заявленных истцом требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, ссылаясь на их незаконность, просит отменить их и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь статьей 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14 "Об обществах с ограниченной ответственностью"; статьями 67.1, 181.3, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой кодекса Российской Федерации", пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными обжалуемых истцом решений.

При этом суд исходил из того, что внеочередное общее собрание участников общества "Бискотти плюс" созвано и проведено с соблюдением требований закона; на собрании присутствовали все участники общества; состав участников и факт принятия общим собранием решений удостоверен нотариально; доказательств нарушения закона или устава общества при принятии решений по вопросам 3-5 повестки дня не представлено; не приведено оснований, препятствующих избранию на должность генерального директора Фроловой Е.Н.; истцом не доказано, что при принятии решения по вопросу 6 повестки были использованы недостоверные данные бухгалтерской отчетности; решения по вопросам 7-9 повестки дня не противоречат требованиям закона и устава общества; за принятие решений проголосовал участник, обладающий 80% голосов; нарушение прав истца как участника общества не подтверждено.

Выводы судов в достаточной степени мотивированы. Оснований для иных выводов не имеется.

Доводы заявителя повторяют позицию истца при рассмотрении дела по существу, были предметом рассмотрения судебных инстанций и признаны несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о допущенных судами существенных нарушениях норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Коту Борису Григорьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова