Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2020 г. N 301-ЭС20-3799 по делу N А43-45318/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2020 г. N 301-ЭС20-3799 по делу N А43-45318/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу муниципального образования городской округ город Дзержинск Нижегородской области в лице администрации города Дзержинска Нижегородской области (ответчик) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2019 по делу N А43-45318/2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.12.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Транслайн Плюс" к муниципальному образованию городской округ город Дзержинск Нижегородской области в лице администрации города Дзержинска Нижегородской области о взыскании убытков,

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.04.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.12.2019, иск удовлетворен.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой и, ссылаясь на нарушения в применении судами норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 12, 15, 16, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", постановлением Правительства Нижегородской области от 21.01.2005 N 3 "О дополнительных мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан на оплату проезда на общественном транспорте на территории Нижегородской области" и, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, исходили из того, что предоставление ответчиком отдельным категориям граждан дополнительных меры социальной поддержки влечет обязанность по возмещению истцу понесенных убытков в связи с осуществлением регулярных перевозок пассажиров.

Доводы ответчика об обусловленности спорных льгот нормативными актами более высокого уровня обоснованно не приняты во внимание судами, поскольку истец состоял в договорных отношениях по организации перевозок с публично-правовым образованием в лице ответчика. Возражая против иска, ответчик не приводит нормативное обоснование приемлемого с его точки зрения защиты убытков истца, наличие которых в судебном порядке опровергнуто не было. Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать муниципальному образованию городской округ город Дзержинск Нижегородской области в лице администрации города Дзержинска Нижегородской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост