Определение Верховного Суда РФ от 31 марта 2020 г. N 305-ЭС19-27148 по делу N А40-33661/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 марта 2020 г. N 305-ЭС19-27148 по делу N А40-33661/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "МК ВОЗРОЖДЕНИЕ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2019 по делу N А40-33661/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2019 по указанному делу,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МК ВОЗРОЖДЕНИЕ" к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области о признании недействительными решений о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах в банках,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МК ВОЗРОЖДЕНИЕ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области (далее - управление) о признании недействительными решений от 29.09.2016 NN 060S02160140808, 060S02160140809, 060S02160140812, 060S02160140816 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах в банках.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2017 заявленные обществом требования удовлетворены.

Впоследствии общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с управления судебных расходов в сумме 57 195 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018, в удовлетворении заявления общества о взыскании судебных расходов отказано. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 отменены, вопрос о распределении судебных расходов направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении требований о взыскании судебных расходов общество увеличило их размер и просило взыскать с управления 202 195 рублей. Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2019, требования о взыскании судебных расходов удовлетворены частично, в размере 10 000 рублей.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов и материалов дела, обществом были понесены судебные расходы, подтверждаемые представленными в дело договором о возмездном оказании услуг, соглашениями об оказании юридической помощи, актами об оказанных услугах, расходными кассовыми ордерами, платежными поручениями.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь, в том числе, положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в Информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2018 N 305-КГ18-3653, пришли к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований о взыскании судебных расходов.

Доводы общества не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по обстоятельствам дела.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин