Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2020 г. N 307-ЭС20-2760 по делу N А56-114847/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2020 г. N 307-ЭС20-2760 по делу N А56-114847/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационные жалобы граждан Бельковой Дарьи Вячеславовны (Ленинградская область), Бельковой Любови Андреевны (Ленинградская область), Дмитренко Екатерины Вячеславовны (Ленинградская область), общества с ограниченной ответственностью "Конгломерант" (Ленинградская область) (далее - заявители) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2019 по делу N А56-114847/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по исковому заявлению гражданина Белькова Дмитрия Вячеславовича (Ленинградская область, далее - истец, Бельков Д.В.) к обществу с ограниченной ответственностью "Конгломерант" (далее - ответчик, общество),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Бельковой Дарьи Вячеславовны (далее - Белькова Д.В.), Бельковой Любови Андреевны (далее - Белькова Л.А.), Дмитренко Екатерины Вячеславовны (далее - Дмитриенко Е.В.),

о признании недействительным решения общего собрания участников общества, оформленного протоколом от 26.07.2018 N 06/2018, по вопросу об увеличении уставного капитала до 5 000 000 рублей за счет дополнительных вкладов участников общества (пятый вопрос повестки дня),

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2019 иск удовлетворен.

Определением от 26.06.2019 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, влекущим безусловную отмену судебного акта.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2019 постановление суда апелляционной инстанции отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований и распределения судебных расходов. Заявленные Бельковым Д.В. требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявители, выражая несогласие с постановлением окружного суда, просили пересмотреть его в порядке кассационного производства, ссылаясь на его незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационных жалоб не установлено.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований и признавая заявленные требования обоснованными, окружной суд действовал в рамках полномочий, предоставленных пункта 2 части 1 статьи 287 Кодекса. При этом суд кассационной инстанции исходил из того, что апелляционный суд верно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, но неправильно применил нормы права; решение суда первой инстанции не может быть оставлено в силе ввиду допущенного нарушения норм процессуального права, влекущим безусловную отмену судебного акта

Окружной суд пришел к следующим выводам: решение общего собрания участников общества об увеличении уставного капитала, принятое в ситуации, когда судом общей юрисдикции в отношении одного из участников общества, в данном случае Белькова Д.В., установлен запрет на совершение каких-либо действий, влекущих изменение его доли в обществе, нарушает равенство прав участников собрания; указанное основание оспоримости решения собрания предусмотрено подпунктом 3 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалоб сводятся к позиции заявителей, которая была предметом исследования суда округа, ей дана надлежащая правовая оценка.

Ссылки заявителей на то обстоятельство, что Бельков Д.В. вышел из числа участников общества 26.09.2019, не могут быть приняты во внимание, поскольку суд кассационной инстанции не уполномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. В случае, если такой факт имел место, это не влияет на исход дела, поскольку выход истца из общества состоялся после подачи искового заявления и рассмотрения спора по существу.

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и являющихся достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, указанные в жалобах доводы не подтверждают, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать Бельковой Дарье Вячеславовне, Бельковой Любови Андреевне, Дмитренко Екатерине Вячеславовне, обществу с ограниченной ответственностью "Конгломерант" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова