Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2020 г. N 307-ЭС20-2706 по делу N А56-154371/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИннерВоркингс Рус" (г. Москва; далее - общество, заявитель) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2020 по делу N А56-154371/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
по иску общества к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы России (далее - ФТС) о взыскании 2 113 292 рублей 16 копеек убытков (с учетом уточнения),
к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Балтийская таможня Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы России (далее - таможня),
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2019 (с учетом определения об исправлении опечатки от 29.11.2019), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019, иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2020 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В жалобе заявитель просит постановление суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на несогласие с установленными обстоятельствами, на нарушение норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
В силу положений статьи 286 Кодекса в компетенцию суда кассационной инстанции округа входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствия выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, указав, что решение суда и постановление суда апелляционной инстанции приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела.
Суд кассационной инстанции округа указал на то, что удовлетворяя требования, суды не проверили обоснованность предъявленного обществом размера убытков, в связи с чем, обстоятельства дела, относящиеся к каждой из заявленных обществом сумм убытков, требуют дополнительного детального выяснения судами.
Учитывая то, что суд кассационной инстанции решение по существу спора не принимал, при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель в соответствии со статьей 41 Кодекса имеет право приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.В. Павлова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2020 г. N 307-ЭС20-2706 по делу N А56-154371/2018
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
25.02.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-769/2022
10.12.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-30954/2021
03.02.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-16947/20
14.10.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23966/20
31.07.2020 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-154371/18
23.01.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-17094/19
10.09.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17367/19
29.04.2019 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-154371/18