Определение Верховного Суда РФ от 30 марта 2020 г. N 307-ЭС20-2536 по делу N А56-36023/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 марта 2020 г. N 307-ЭС20-2536 по делу N А56-36023/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Зубовой Алины Анатольевны на постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.12.2019 по делу N А56-36023/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "Территория лизинга" (далее - должник),

установил:

конкурсный управляющий Саввин Е.Г. обратился в суд с заявлением о признании недействительными двух дополнительных соглашений к договору оказания услуг, заключенных должником и Зубовой А.А., а также операций по перечислению должником Зубовой А.А. на основании упомянутых соглашений 2 864 910 рублей 46 копеек. Кроме того, управляющий просил применить последствия недействительности спорных соглашений и платежей.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Зубова А.А. просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, направив обособленный спор на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование конкурсного управляющего обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что заявитель доказал необходимую совокупность обстоятельств для признания спорных соглашений и операций недействительными. В частности, суды установили, что Зубовой А.А., являвшейся бухгалтером должника, на основании двух спорных соглашений в отсутствие на то объективных причин (объем оказываемых Зубовой А.А. услуг не менялся) увеличен размер ежемесячного оклада и неоднократно выплачена необоснованно увеличенная заработная плата, в то время как у общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "Территория лизинга" уже имелись неисполненные обязательства перед кредиторами, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника и остаются неудовлетворенными.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов