Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2020 г. N 306-ЭС19-5971(3) по делу N А55-28089/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2020 г. N 306-ЭС19-5971(3) по делу N А55-28089/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Банк "Агророс" (далее - банк) на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2019 и определение Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2019 по делу N А55-28089/2018 Арбитражного суда Самарской области о банкротстве индивидуального предпринимателя Мельникова Владимира Ивановича (далее - должник),

по обособленному спору о включении в реестр требования кредиторов должника требование акционерного общества Банк ВТБ в размере 5 306 477,73 руб.

установил:

определением Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2019 заявленное требование удовлетворено.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 ходатайство банка о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения, производство по апелляционной жалобе прекращено.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2019, оставленным без изменения определением суда округа от 20.12.2019, кассационная жалоба на определение первой инстанции от 28.03.2019 возвращена заявителю в связи с отказом восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данной жалобы.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит определения суда округа от 07.11.2019 и 20.12.2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения вынесенных по делу определений и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статей 117, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что приведенные заявителям причины пропуска срока не являются уважительными.

С указанными выводами согласился арбитражный суд округа при рассмотрении жалобы банка, поданной в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Банк с момента принятия к производству его заявления о включении требований в реестр требований кредиторов приобретает соответствующий статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности должен был узнать о нарушении его прав с момента публикации оспариваемого судебного акта.

С истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда округа и не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.