Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2020 г. N 306-ЭС19-18042 (2) по делу N А55-23304/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2020 г. N 306-ЭС19-18042 (2) по делу N А55-23304/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Фокиной Светланы Сергеевны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2019 по делу N А55-23304/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "БелОпока" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Фокина С.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просила признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Богданова Виктора Анатольевича, отстранить последнего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2019 жалоба удовлетворена частично, признаны незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в нарушении порядка и очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам. В остальной части требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2019, вышеуказанное определение отменено в части отказа в удовлетворении жалобы о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а именно: в непредъявлении к обществу с ограниченной ответственностью "Стелс" и муниципальному унитарному предприятию "Балашейское ЖКХ" требования о взыскании с указанных третьих лиц солидарно убытков в виде полученных обществом "Стелс" денежных средств в размере 500 000 рублей. В отменённой части принят новый судебный акт об удовлетворении указанных требований, в остальной части определение суда первой инстанции от 28.06.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего, выразившиеся в организации добычи подземных вод с использованием имущества должника без получения на это лицензии, предусмотренной положениями Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении её требований.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды руководствовались статьями 20.3, 60 Закона о банкротстве, статьями 1.2, 10, 11, 16, 18 Закона о недрах, пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2020 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" и исходили из недоказанности наличия в оспариваемых действиях конкурсного управляющего вменяемых ему нарушений законодательства о несостоятельности, прав и законных интересов должника, кредиторов и заявителя в связи использованием в отсутствии лицензии принадлежащих должнику социально-значимых объектов коммунальной инфраструктуры (насосной станции и водонапорного резервуара), относящихся к системам жизнеобеспечения, обеспечивающих питьевой водой население поселка Балашейка Сызранского района Самарской области и чья остановка повлечёт за собой прекращение подачи коммунального ресурса.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Фокиной Светлане Сергеевне в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк