Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2020 г. N 305-ЭС20-6149 по делу N А40-106815/2017 О возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2020 г. N 305-ЭС20-6149 по делу N А40-106815/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Вилион" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-106815/2017 от 31.05.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2019 по тому же делу

по исковому заявлению Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Вилион", индивидуальному предпринимателю Сидоренко Татьяне Григорьевне, индивидуальному предпринимателю Кручинину Александру Григорьевичу, индивидуальному предпринимателю Подъяблонскому Вячеславу Ивановичу, индивидуальному предпринимателю Закурдаеву Сергею Владимировичу о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, префектуры Центрального административного округа города Москвы, Комитета государственного строительного надзора города Москвы, Госинспекции по недвижимости города Москвы, общества с ограниченной ответственностью "Дуб Хаус", Государственного бюджетного учреждения города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вилион" 25.03.2020 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-106815/2017 от 31.05.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2019 по тому же делу.

Одновременно общество ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2019, то на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный статьей 291.2 Кодекса, истек.

Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 291.2 Кодекса).

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В обоснование заявленного ходатайства общество указывает на проведение профилактических работ в системе "Электронное правосудие", позднее получение копии оспариваемого судебного акта.

Между тем, учитывая, что постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2019 было вынесено по результатам рассмотрения кассационной жалобы общества, из информации, размещенной в "Картотеке арбитражных дел" в сети Интернет следует, что полный текст постановления суда кассационной инстанции опубликован в общедоступной базе судебных актов 26.12.2019, заявитель, намереваясь обжаловать судебные акты, имел реальную возможность в установленный законом срок подготовить и направить в адрес Верховного Суда Российской Федерации кассационную жалобу.

Таким образом, причины, препятствующие своевременному обращению общества с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, не установлены.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, проверяя в соответствии со статьями 291.2 и 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 (в редакции от 27.06.2017) "О процессуальных сроках", обоснованность поданного заявителем ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд причину нарушения срока подачи кассационной жалобы не может признать уважительной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы общества, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, не свидетельствуют о пропуске указанного срока по независящим от заявителя причинам, в связи с чем правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока отсутствуют, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, ходатайство общества о приостановлении исполнения судебных актов рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Вилион" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вилион" на решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-106815/2017 от 31.05.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2019 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова