Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2020 г. N 305-ЭС20-2046 по делу N А40-109422/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2020 г. N 305-ЭС20-2046 по делу N А40-109422/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евразия-Континент" (далее - общество "Евразия-Континент") на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2019, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2019 по делу N А40-109422/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мастер Лайн" (далее - общество "Мастер Лайн"),

установил:

общество "Евразия-Континент" обратилось в суд с заявлением о признании общества "Мастер Лайн" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2019, заявление общества "Евразия - Континент" оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Евразия - Континент" просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив дело на новое рассмотрение в арбитражный суд города Москвы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая заявление общества "Евразия-Континент" необоснованным, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) и исходили из того, что заявителем не соблюден установленный законом порядок опубликования уведомления о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом. Суды отметили, что публикация такого уведомления и последующая реализация права кредитора на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом должны осуществляться в разумные сроки с учетом цели подобного опубликования, заключающейся в оповещении всех заинтересованных лиц о намерении заявителя.

Кроме того, суды пришли к выводу о наличии в действиях кредитора признаков злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов