Определение Верховного Суда РФ от 6 апреля 2020 г. N 308-ЭС20-1779 по делу N А32-9884/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (далее - общество) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2019 по делу N А32-9884/2019 Арбитражного суда Ульяновской области по иску общества к индивидуальному предпринимателю Мамедовой Сакине Айюб-Кызы о взыскании денежных средств,
установила:
общество обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю о взыскании 10 295 509 руб. 91 коп. задолженности за самовольное пользование централизованной системой водоотведения с 22.05.2015 по 08.02.2018, 74 478 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Старый Тбилиси".
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2019 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судом округа норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, просит отменить постановление от 17.12.2019 и оставить в силе решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на то, что судами не в полной мере установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав суд первой инстанции при новом рассмотрении установить все существенные для правильного разрешения спора обстоятельства, исследовать имеющиеся в материалах дела (дополнительно представленные лицами, участвующими в деле) доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, дать оценку доводам и возражениям сторон.
При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Г.Г. Кирейкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 6 апреля 2020 г. N 308-ЭС20-1779 по делу N А32-9884/2019
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
24.08.2022 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-12896/2022
09.12.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-11562/2021
19.08.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-3055/2021
12.01.2021 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-9884/19
17.12.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-9623/19
29.08.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-12725/19
19.06.2019 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-9884/19