Постановление Суда по интеллектуальным правам от 5 марта 2020 г. N С01-1522/2019 по делу N А61-1336/2019 Суд оставил без изменения судебные акты об удовлетворении иска о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на программу для ЭВМ в связи с доказанностью фактов принадлежности авторского права на нее истцу и нарушения этого права ответчиком

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 5 марта 2020 г. N С01-1522/2019 по делу N А61-1336/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 марта 2020 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе: председательствующего судьи Силаева Р.В., судей Васильевой Т.В., Снегура А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Владикавказский комбинат питания" (ул. Астана Кесаева, д. 12, лит. А, г. Владикавказ, 362045, ОГРН 1121513005943) на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.07.2019 по делу N А61-1336/2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "1С" (Дмитровское ш., д. 9, пом. 6/42, Москва, ОГРН 1107746695980) к открытому акционерному обществу "Владикавказский комбинат питания" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на программу для ЭВМ.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "1С" - Волнянский А.В. (по доверенности от 01.12.2019).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "1С" (далее - общество "1С") обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к открытому акционерному обществу "Владикавказский комбинат питания" (далее - общество "ВКП") о взыскании 2 520 000 рублей за незаконное использование программы для ЭВМ.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.07.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019, исковые требования общества "1С" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "ВКП" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование кассационной жалобы общество "ВКП" указывает на то, что экспертное заключение от 13.12.2018 N 18/12-001 не может являться допустимым доказательством в рамках арбитражного процесса, поскольку оно является доказательством по уголовному делу, которое в настоящее время не направлено в суд для вынесения приговора.

По мнению общества, судами не соблюден закрепленный пунктом 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принцип арбитражного процесса о справедливом публичном судебном разбирательстве в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

Общество "1С" в отзыве и его представитель в ходе судебного заседания против удовлетворения кассационной жалобы возражал, настаивая на законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.

Общество "ВКП" ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Судом по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, обществу "1С" на основании договоров об отчуждении исключительных прав на программы ЭВМ от 09.12.2010 и 28.02.2011 принадлежат исключительные авторские права, в том числе на программы "1С:Предприятие 7.7 ПРОФ. Комплексная поставка", "1С:Предприятие 7.7 (сетевая версия). Комплексная поставка", "1С:Предприятие 7.7 для SQL Комплексная поставка" и "1С:Предприятие 7.7 Управление распределенными информационными базами".

Сотрудниками УЭБ и ПК МВД России по РСО-Алания 10.12.2010 проведена проверка по адресу: ул. А. Кесаева, 12 "А", г. Владикавказ, РСО-Алания, в ходе которой установлен факт незаконного использования обществом "ВКП" названных выше программных продуктов. В подтверждение этого представлены протоколом осмотра места происшествия от 14.11.2018 с фототаблицей к нему, заключение эксперта АНО "ЮЦСЭ" от 13.12.2018 N 18/12-001.

Поскольку данные программные продукты использовалась обществом "ВКП" без согласия правообладателя, общество "1С" 15.01.2019 направило в его адрес претензию, которая была получена 22.01.2019 и осталась без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "1С" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта принадлежности авторских прав на спорные программные продукты обществу "1С" и нарушение этих прав обществом "ВКП".

Суд первой инстанции принял во внимание заключение эксперта АНО "ЮЦСЭ" от 13.12.2018 N 18/12-001, согласно которому обнаруженное программное обеспечение обладает признаками контрафактности; в программы семейства "1С:Предприятие", содержащиеся на изъятых системных блоках, были внесены изменения, направленные на преодоление программной защиты, а именно: осуществлена замена (модификация) программ (в частности, драйвера ключа HASP), входящих в штатный комплект поставки лицензионного пакета "1С:Предприятие 7.7", с целью изменения логики ее нормальной работы; блокирование обращения программы к электронному ключу HASP, входящему в штатную поставку и являющемуся его составной неотъемлемой частью; отключение защитных механизмов программы, приводящее к свободному неконтролируемому доступу и копированию программы и информации.

Из экспертного заключения, как указал суд первой инстанции, также следует, что обществом "ВКП" в спорном программном обеспечении велся учет, то есть программы использовались ответчиком.

На основании изложенного и учитывая отсутствие возражений общества "ВКП" на иск, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился, отклонив приведенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии доказательственного значения у заключения эксперта АНО "ЮЦСЭ" от 13.12.2018 N 18/12-001.

В частности, со ссылкой на пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - постановление от 04.04.2014 N 23) апелляционный суд указал, что названное заключение является иным письменным доказательством по настоящему делу, которое правомерно исследовано судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу.

Исследовав изложенные в кассационной жалобе доводы, Суд по интеллектуальным правам установил, что ее заявителем оспариваются выводы судов первой и апелляционной инстанции в части признания экспертного заключения от 13.12.2018 N 18/12-001 допустимым доказательством по настоящему делу.

Поскольку в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, обжалуемые судебные акты в отношении иных выводов, сделанных судами первой и апелляционной инстанцией, Судом по интеллектуальным правам не проверяются.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и в отзыве на нее, выслушав мнение явившегося в судебное заседание представителя истца, проверив в порядке статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, исходя из конкретных обстоятельств по делу, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых решения и постановления судов первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Судами верно определены нормы материального права, подлежащие применению при разрешении настоящего спора, а именно: нормы статей 1229, 1235, 1252, 1261, 1270, 1286, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, что заявителем кассационной жалобы не оспаривается.

Суд по интеллектуальным правам соглашается с позицией апелляционного суда, согласно которой именно на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства об авторском праве при использовании программных продуктов. В противном случае такое лицо признается нарушителем авторского права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему исключительных авторских прав, а также факт использования таких прав ответчиком.

В силу положений статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом по правилам искового производства, самостоятельно определяют, какие доказательства они желают представить в обоснование своих доводов и возражений.

Согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

В то же время, как разъяснено в пункте 13 постановления от 04.04.2014 N 23, заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом в силу части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобой о том, что экспертное заключение от 13.12.2018 N 18/12-001 не может являться допустимым доказательством, являются необоснованными. Названное заключение верно оценено судами первой и апелляционной инстанций на основании статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве иного письменного доказательства.

При этом ссылки общества "ВКП" на то, что экспертное заключение является доказательством по уголовному делу, расследование по которому не было завершено, не влияет на вышеприведенный вывод суда и не исключает необходимость оценки судами такого доказательства, представленного истцом в подтверждение факта незаконного использования ответчиком спорных программных продуктов.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на постановления судов кассационной инстанции по иным делам признаются коллегией судей несостоятельными, поскольку выводы о недопустимости доказательств в рамках этих дел сделаны с учетом конкретных обстоятельств и правового значения для рассматриваемого дела не имеют.

Таким образом, из обжалуемых решения и постановления следует, что существенные для правильного разрешения спора обстоятельства были установлены судами в полном объеме на основании представленных в деле доказательств.

Довод о несоблюдении судами принципа о справедливом публичном судебном разбирательстве в разумный срок независимым и беспристрастным судом носит декларативный характер. Заявитель кассационной жалобы не приводит обоснование данного довода, не указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приведших к принятию неверного судебного акта (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного коллегия судей приходит к выводу о том, что фактически доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и установленных судами нижестоящих инстанций обстоятельств, что не относится в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к полномочиям суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций.

Суд по интеллектуальным правам считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего спора правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований законодательства.

С учетом изложенного, рассмотрев кассационную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами нижестоящих инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, существенном нарушении норм процессуального права и нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Суд по интеллектуальным правам также принимает во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу (рассмотрение) кассационной жалобы подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.07.2019 по делу N А61-1336/2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Владикавказский комбинат питания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

Судьи

Т.В. Васильева

А.А. Снегур