Определение Верховного Суда РФ от 10 апреля 2020 г. N 305-ЭС20-1676 по делу N А40-16459/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 апреля 2020 г. N 305-ЭС20-1676 по делу N А40-16459/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Фармрива" (ответчик, г. Москва, далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2019 по делу N А40-16459/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2019 по тому же делу по иску Департамента здравоохранения города Москвы (г. Москва) к обществу о взыскании неустойки с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Центр лекарственного обеспечения Департамента здравоохранения города Москвы",

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправомерное признание изменения контракта не влекущим списание неустойки.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суд первой инстанции в ситуации наличия в статье 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" части 1.1, предусматривавшей порядок изменения в 2015, 2016 годах условий контрактов о цене и количестве товара, согласованное сторонами указание на пункт 1 части 1 этой статьи в качестве основания для изменения в этот период условий о цене и количестве правомерно признал незаконным и соответственно не слагающим в силу постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 N 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" обязанность по уплате неустойки за нарушение срока поставки.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу "Фармрива" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова