Определение Верховного Суда РФ от 15 апреля 2020 г. N 305-ЭС19-11467(2) по делу N А40-102434/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 апреля 2020 г. N 305-ЭС19-11467(2) по делу N А40-102434/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-АЗС Центр" (г. Альметьевск; далее - общество "Татнефть-АЗС Центр")

на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2019 по делу N А40-102434/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-Архангельск" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество "Татнефть-АЗС Центр" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в размере 70 734 028,59 руб. в реестр требований кредиторов должника.

При новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество "Татнефть-АЗС Центр" просило судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской

Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 318, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 21, 22, 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и исходили из того, что в связи с истечением предельного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, кредитор утратил право на взыскание задолженности путем включения ее в реестр требований кредиторов должника. Обстоятельств, свидетельствующих о прерывании срока предъявления исполнительного листа к исполнению, судами не установлено, действий по частичному исполнению судебного акта общество "Татнефть-Архангельск" не совершало.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов