Определение Верховного Суда РФ от 16 апреля 2020 г. N 305-ЭС20-2359 (2) по делу N А40-92622/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 апреля 2020 г. N 305-ЭС20-2359 (2) по делу N А40-92622/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севзапметалл" на постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2020 по делу N А40-92622/2017 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мета Трейд" (далее - должник),

по обособленному спору о признании недействительными действий по перечислению должником в пользу общества "Севзапметалл" денежных средств в размере 2 652 705,20 руб.,

установил:

определением суда первой инстанции от 05.09.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.09.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названого постановления следует читать как "от 06.11.2019 г."

Постановлением суда округа от 30.01.2020 названные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемое постановление отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что судом первой инстанции был нарушен порядок рассмотрения заявления о фальсификации доказательств, подтверждающих наличие встречного предоставления за оспариваемый платеж. При этом суд апелляционной инстанции названные нарушения не устранил.

Для исправления названных нарушений суд округа направил спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении заявитель не лишен возможности приводить доводы и представлять доказательства в обоснование своей позиции по спору.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина