Определение Верховного Суда РФ от 21 апреля 2020 г. N 305-ЭС19-22324(3) по делу N А40-42449/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 апреля 2020 г. N 305-ЭС19-22324(3) по делу N А40-42449/2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Советова Владимира Валентиновича на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2019 по делу N А40-42449/2014,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Грандпроект" (далее - должник) его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о снижении вознаграждения арбитражного управляющего Советова В.В. и взыскании с него излишне выплаченного вознаграждения.

Определением суда первой инстанции от 23.08.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.10.2019 и округа от 24.12.2019, заявление удовлетворено, размер вознаграждения арбитражного управляющего Советова В.В. снижен до 100 000 руб. С последнего в пользу должника взысканы 852 258 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Советов В.В., ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", пришли к выводу о снижении размера вознаграждения конкурсного управляющего. При этом суд учел объем выполненных управляющим работ, их результат, а также добросовестность исполнения возложенных на управляющего обязанностей.

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм права, а изложенные в настоящей жалобе доводы направлены на установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев